ERMELO -  De wijkvereniging Ermelo West noemt de behandeling van de Westflank een showproces. ,,We zijn verbaasd over de antwoorden van de wethouder en de reactie van de verschillende fracties In de commissievergadering Infrastructuur & Ruimte.''  Als aanvulling op de inspraak, heeft de wijkvereniging per brief aan het college en de raad gereageerd op twee antwoorden die in de ogen van de bewoners een verkeerd beeld geven.

Voorzitter Paul Beljaars: ,,De wethouder geeft aan dat er geen garantie gegeven kan worden dat de ontwerper/aannemer de gewenste variant kiest. Dat is eenvoudig te garanderen door het zoektracé aan te passen zoals getekend in de presentatie. Ik heb geen enkel argument gehoord waarom de zoektracés níet aangepast kunnen worden, zoals dat ook de SGP en Burgerbelangen is voorgesteld. Wij krijgen steeds meer de indruk dat er toch gestuurd wordt op het ontwerp van juni, zonder dat uit te spreken. Op deze manier wordt het scenario steeds waarschijnlijker dat een aannemer met een scherpe prijs, een goed plan voor communicatie maar een -voor aanwonenden- slecht ontwerp de aanbesteding wint. En dan betalen de aanwonenden de prijs.''

Onwenselijk

Volgens de wijkvereniging moeten in het zoektracé àlle onwenselijke ontwerpen onmogelijk zijn. Beljaars: ,,En dit niet sturen met EMVI-criteria. Ter illustratie een voorbeeld: Als ik een zwarte fiets wil, dan vraag ik aan de fietsenmaker een zwarte fiets. Als het college een zwarte fiets wilt, vraagt zij een zwarte of blauwe fiets en geeft pluspunten als het geen blauwe is. Iets wat je niet wilt, daar moet je ook niet om vragen. Of wil het college stiekem toch een blauwe fiets...?' Op de vraag wat het college kan doen als de aannemer komt met iets dat niet gewenst is, wordt ontwijkend geantwoord. Hier wordt geschermd met boetes als de aannemer niet doet wat er in zijn plannen staat. De vraag was echter wat het college kan doen wanneer er een ongewenst ontwerp uit de bus komt, en dat dus wèl voldoet aan de vraagspecificatie (en dat is met deze werkwijze niet ondenkbaar)? Dan zijn er drie mogelijkheden:
1. Afblazen aanbesteding, met vertraging en een extra aanbesteding (=kosten!) als gevolg. Dit kan zolang de gunning niet heeft plaatsgevonden;
2. Aanpassen van het ontwerp en dus ook het contract, met verrekening van kosten (= meerwerk). Dit verstoort het proces van de aannemer en is relatief duur, afhankelijk van de fase waarin dit gewijzigd wordt;
3. Het ongewenste ontwerp voor lief nemen en vasthouden aan het contract. Dit levert uiteindelijk een ongewenst eindresultaat en gaat ten koste van de aanwonenden/gebruikers.''

Conclusie
,,Vanaf het begin hebben wij actief meegedacht, in de lijn van burgerparticipatie'', aldus Beljaars. ,,Wij hebben de aanwonenden van het gehele tracé op één lijn gebracht; wij hebben onze expertise uit het uitvoerend bouwbedrijf ingebracht; wij hebben constructief realistische alternatieven aangedragen die draagvlak van alle aanwonenden hebben. Resultaat is dat we vriendelijk ontvangen zijn, maar dat met onjuiste beloftes (EMVI en boetes) het oorspronkelijke ontwerp leidend blijft en dat de Raad klakkeloos de wethouder volgt. Kortom: lege handen. De Gemeente geeft aan geen ervaring te hebben met Engineer & Construct. Vanuit onze expertise horen wij foute argumenten en onwaarheden op basis waarvan besluiten worden genomen. Daarbij gaan wij vooralsnog niet uit van slechte bedoelingen. Maar dat de risico's niet worden overzien is ons duidelijk. Die risico's betreffen een onwenselijk ontwerp, vertraging in de realisatiefase en kostenoverschrijdingen. Wij schrijven dit niet om ons gelijk te halen, maar wel om het belang van de burger nog eens centraal te stellen. Wanneer er ondanks deze signalen op het oorspronkelijke plan wordt gestuurd, begrijpen wij niet meer welk belang de Raad dient; belang van burger of partijpolitiek? En dan lijkt het de laatste maanden een show-proces te zijn geweest. Misschien is het voorgaande niet politiek-correct verwoord, maar het is wel -open en eerlijk- onze conclusie.''

Verzoek
De wijkvereniging verzoekt de raad en het college daarom nogmaals met klem tijdens de Raadsvergadering de zoektracés aan te laten passen zoals in de commissievergadering is aangegeven: ,,Het zoektracé t.p.v. de Oude Nijkerkerweg voorzien van een groenstrook tussen de oude en nieuwe rijbaan; - het zoektracé t.p.v. de Arendlaan versmallen zodat de groenstrook voor de woningen buiten het zoektracé valt; - het zoektracé t.h.v. de Koperwiek versmallen zodat het woonerf van de Koperwiek buiten het zoektracé valt; en tot slot de wensen uit onze wensenlijst (zie brief juni 2015) opneemt in de vraagspecificatie. Wij stellen het op prijs deze mail mondeling bij uw fractie toe te mogen lichten, vóór de komende Raadsvergadering'', aldus Beljaars.

Bron: Ermelonext.nl