Afbeelding Google Maps

'Kwaliteit moet prevaleren boven haalbaarheid ontwikkelaar'

ERMELO - De commissie R & I had al aangegeven een bespreekstuk te willen maken van het project op de locatie van het voormalige BP-Keukens aan de Oude Telgtersweg. Met name SGP, gesteund door VVD, had kritiek op de manier waarop het college omgaat met dit soort inbreidingslocaties. ,,Het toverwoord is kwaliteit en niet wat de ontwikkelaar hier haalbaarheid acht. Het college gaat teveel uit van wat de ontwikkelaar wenselijk vindt.''

Leo van der Velden (SGP) zou graag zien dat de commissie in vertrouwelijkheid van te voren met elkaar zou praten over wat zij nu eigenlijk wil met inbreidingslocaties zodat deze op haalbaarheid getoetst kunnen worden. ,,Nu gaat het college uit van wat de ontwikkelaar wil, dat is niet de juiste volgorde.'' Hugo Weidema stelde ook de kwalitatieve herontwikkeling voorop. ,,Soms betekent dat doorgaan met onderhandelen, maar het kan ook wel eens tot 'nee' leiden. Op deze locatie aan de Oude Telgterweg wordt de kwaliteit van de omgeving geweld aan gedaan met 11 woningen op zo'n klein stukje grond. Ik vraag het college de raadsbrief terug te nemen en opnieuw te kijken naar een kwalitatieve invulling.'' Dat standpunt werd door Van der Velden onderschreven. Ook hij drong aan de ontwikkelingen vooralsnog te staken.

Draagvlak

Karel van de Greef (CDA) vond 11 woningen op die plek ook wel veel. ,,Maar als dat goedkope woningen worden, dan is het wel wat waard.''  Hij vond in tegenstelling tot VVD en SGP wel dat het aan de markt moest worden overgelaten. ,,Maar ik vind wel dat er gezien de locatie in het dorp, wel draagvlak moet zijn in de buurt. Dan is het wat ons betreft oké. Het is best een mooi plan, al heb ik wat zorgen om het parkeren, het blik moet niet op de omgeving worden afgewenteld. Ik ben blij dat het college in de raadsbrief de toevoeging 'goedkope' woningen heeft gedaan. Wat ons betreft mag de markt het werk doen.''

Minder belasting

Wethouder Jan van den Bosch benadrukte al een tijd in gesprek te zijn over de locatie. ,,Het is een lastig dossier, wat is er mogelijk en financieel haalbaar. We hebben al veel nee verkocht, echter het college vindt dit een goed plan waar we de boer mee op durven gaan. De prijzen zijn vergelijkbaar met die van Taweb, tussen 200 en 225.000 euro. Dat is een goede markt voor Ermelo en uitstekend verkoopbaar. We hebben die inbreidingslocaties hard nodig om de circa 100 woningen per jaar te realiseren. Het is een prima plek en de woningen voldoen aan de kwaliteit en ook  aan de parkeernorm.'' Wat betreft de parkeerdruk op de buurt, verwachtte Van den Bosch dat hier zelfs wel eens een kleinere belasting zou kunnen ontstaan. ,,De bedrijvigheid daar verdwijnt immers en daarmee ook die druk.'' Hij vond de suggestie van Van der Velden 'dat de ontwikkelaar bepaalt' niet prettig. ,,Zo werken wij niet. We zeggen niet ten koste van alles ja. Het is nu aan u om te reageren op de raadsbrief. En natuurlijk moet er draagvlak zijn in de buurt, dat is belangrijk.''

Dichtgetimmerd

Bart van der Knaap (BBE) verzocht het college om voortaan wat meer te luisteren naar de raad. ,,U verdedigt het plan als een bestemmingsplanwijziging, maar wat is de positie van de raad als alles al dichtgetimmerd is?'' Van der Velden bleef hameren op het feit dat hij als volksvertegenwoordiger niet alleen een onderhandelingsresultaat wilde zien. ,,Het blijft een spanningsveld als er geen kaders zijn. We zouden een soort handboek moeten hebben hoe om te gaan met minimale kavels en wat we erop willen.'' Van der Knaap vroeg hem waarom hij geen motie indiende. Ook voorzitter Baars liet hem die mogelijkheid. ,,U kunt altijd een motie indienen, laat u niet weerhouden, ook niet wanneer er al andere moties zijn ingediend.'' Ronald van Veen (CU) vroeg zich af waarom Van der Velden niet met een initiatiefvoorstel kwam als hij hier zo'n punt van maakte.

Dat was voor Weidema reden om te reageren in tweede termijn. ,,Het gaat hier om procedureafspraken. Het college heeft ons een raadsbrief gestuurd om voor kennisgeving aan te nemen. Dat wordt in de raad besproken. Van der Velden heeft het volste recht om dit onderwerp te bespreken, ook zonder moties of initiatiefvoorstellen. Het gaat er om hoe we tegen processen aankijken en of we kunnen heroverwegen zonder zware instrumenten in te zetten. Ook al zegt de markt ja, het gaat er om of wij op deze plek zulke ontwikkelingen willen en wat de omgeving daarvan denkt. Ik begrijp dat die gesprekken nog niet zijn gevoerd en dat zou je op voorhand moeten doen. We moeten voorkomen dat we straks met hete hoofden  in een bezwaarprocedure raken. Ik ben er voor om met elkaar bomen over hoe we willen omgaan met inbreidingslocaties. Zeker als dat maakt dat we op voorhand een bestemmingsplan beter kunnen maken.''

Grondgebonden

Volgens Anneke Knoppert (PE) was de buurt tevreden omdat het om grondgebonden woningen gaat. ,,Ze zijn blij dat hier geen hoogbouw komt. Onze indruk is dat de omgeving er goed mee kan leven.'' Karel de Greef gaf toe dat Van der Velden wel een punt had om over de raadsbrief te praten en niet pas bij het bestemmingsplan. We kunnen er wel over bomen, maar dat is in dit geval geen reden voor ons om deze raadsbrief niet voor kennisgeving aan te nemen, maar ik hoop wel dat plan nog niet is vastgeklonken.'' Hij gaf het college mee snel met de buurt te praten. ,,Hoe eerder hoe beter.''

Volgens Van den Bosch herhaalde nogmaals dat de raad aan zet was. ,,U bepaalt of we verder kunnen gaan met het plan.'' De vergelijking van Van der Velden met Groevenbeek Noord en dat de huizen in nog te duur waren, ging in dit geval niet op. ,,Daar ging het om gemeentegrond en hier om particuliere grond.''  Weidema kon hij geruststellen: ,,Ook wij willen niet met hete hoofden tegen over elkaar staan. Het is hier een beetje een kip en ei verhaal. Wanneer vertel je iets aan de buurt, dan moet je wel een concreet plan hebben anders weet de buurt nog niet wat er komt.''

De raad stemde hierna unaniem in met de raadsbrief om het plan voor kennisgeving aan te nemen.

Bron: Ermelonext.nl