Vragen maar ook waardering Toekomstvisie Verblijfsrecreatie

ERMELO - Als het aan SGP ligt, komt er een dorpscamping voor Ermelo. ,,Een leuk natuurterreintje waar backpackers en mensen met een tentje lekker kunnen relaxen vlak bij het dorp in de natuur. Dat zou kunnen ergens in de buurt van de kern van Ermelo, misschien wel op Veldwijk'', vond Leo van der Velden (SGP). Wethouder Esther Heutink noemde dat een leuke suggestie, zoals er meer waren gedaan. Bij voorbeeld door Folkje Spoelstra (CU) die pleitte voor zorg op recreatieparken. ,,Het groene goud'',aldus Spoelstra.

De commissie Infrastructuur en Ruimte behandelde donderdagavond de Toekomstvisie Verblijfsrecreatie, Vitale Vakantieparken. Er waren veel vragen voor de wethouder over de complexe inhoud, maar er was ook veel waardering voor de leesbaarheid en duidelijke taal van het stuk. Duidelijk is dat het een zeer complexe materie is, hetgeen wethouder Heutink meerdere malen benadrukte. ,,Het gaat in de regio om circa 280 parken, waarvan ruim 100 in Ermelo. Onnodig te zeggen dat de problematiek hier ook stevig is.''

Insprekers

De discussie ging over de drie verblijfsrecreatiegebieden: Tonsel, Strokel en de kern Horst. Een vijftal insprekers had zich aangemeld. De heer Gelsing van Recron Gelderland zei namens het bedrijfsleven blij te zijn met de notitie, maar wel met de nodige mitsen en maren. ,,In de Tonsel kunnen door het transformeren naar andere functies, bedrijven klem komen te zitten. De gemeente zou het verhuizen van dergelijke bedrijven mogelijk moeten maken.'' Gelsing zei er niet voor te zijn om uitgeponde parken die amper bestaansrecht hebben, een dubbelbestemming te geven. ,,Het is of het een of het ander, of je bent bedrijfsmatig bezig met recreatie of je stopt met je bedrijf, maar geen wonen. Op die verantwoordelijk kan men aangesproken worden.'' Hij pleitte er ook voor om paal en pekr te stellen aan de vrijstelling van Agro toerisme. ,,Dat toerisme groeit, en er komt een moment dat je dan maar een bestemmingsplanwijziging moet  aanvragen om recreatieondernemer te worden.'' Ook brak hij een lans voor kleine recreatiebedrijven. ,,Die kun je niet automatisch wegpoetsen. Soms zijn ze schuldenvrij, kunnen zij geen grote terreinen van 8 tot 10 hectare aankopen, maar hebben ze wel bestaansrecht.

Pilog

De heer Beekman, voorzitter VVe 't Jagershol met 15 eigenaren noemde de 17 tweede woningen op het park. ,,Wij waren verheugd om als pilot te mogen dienen. Maar wij vinden onze pilot niet terug in de Toekomstvisie. Van de 2500 huisjes in Ermelo, zijn er minstens 2000 niet commercieel, maar tweede woningen die niet bij een vakantiepark horen. Er is voorbijgegaan aan deze kleine parken. We hadden graag gezien in de visie hoe die courant worden gehouden door ze nieuw leven in te blazen. Ook vinden wij dat er eenduidig beleid moet worden gevoerd met ander gemeenten. Harderwijk doet het anders en Putten weer anders.''

Dubbelbestemming

Mevrouw Hoogstrate, voorzitter van het Gentenhof pleitte voor dubbelbestemming wonen en recreatie. ,,Die komt in de notitie niet aan de orde, terwijl het de beste oplossing is. Bovendien is het economisch goed voor Ermelo, de kosten van handhaving vallen weg, de ozb gaat omhoog. Ook zijn de woningen geschikt voor senioren, waar door er minder woningen nodig zijn in Ermelo. Hier staan honderd woningen leeg die niet worden gebruikt. Nu worden ze alleen verhuurd aan buitenlanders of starters en zijn ze toch bewoond, maar vaak onderhouden die huurders de tuin niet. Daardoor ontstaat verloedering, maar blijven de huisjes toch bewoond.''

Uitgescholden

Inspreker Kraaij zat op zijn stokpaardje met dit onderwerp. ,,Ik hoop alleen dat ik niet bedreigd word, dat is namelijk wel vier keer eerder gebeurd bij de parkeerplaats. Ik ben bedreigd en uitgescholden.'' Hij verwees naar de vergunningen die in het verleden klakkeloos werden afgegeven aan kippenboeren om hen te helpen aan inkomen. ,,Voor oneigenlijk gebruik, want het werden daardoor burgers in een landschap zonder kippen. De gemeente letter er niet op, dus kwamen er iIlegale bewoners. De regels om permanent te wonen waren toen niet toegestaan en niet al helemaal niet meer.'' Hij pleitte voor het innen van dwangsommen. ,,Die pot moet vol zijn want de regels zijn met voeten getreden. Alle parken en bedrijven die niet rendabel zijn moeten op kosten van de recreatieondernemers gesloopt en aan de natuur worden teruggegeven. Illegaal wonen is een economisch delict. Hoe moet ik mijn kinderen uitleggen dat ik ze heb ontraden een kippenhok te kopen om er te wonen? Het mocht toch niet, maar nu wel?''

Dapper plan

De heer Lewis van Veron Ermelo noemde het een dapper plan dat problemen erkent en keuzes wil maken. Ook Veron was tegenstander van woon- of dubbelbestemmingen.  ,,Wonen is prima maar niet op recreatiegrond. Bovendien lokt het precedentwerking uit.'' Hij zei zich zorgen te maken om het roodgekleurde Horst. ,,Dat betekent dat daar veel bedrijven zitten zonder perspectief. Maar dat betekent niet dat ze vernietigd mogen worden. Er is voldoende toeristisch perspectief in Horst, maar een inhaalslag is wel nodig en we zijn blij met de oprichting van een Noord Veluwse Ontwikkelingsmaatschappij om de bedrijven naar een hoger plan te krijgen. Het is immers lastig om een financiering te krijgen.'' Lewis pleitte ook voor onnodig knellende regels voor bestemmingsplannen voor toeristische bedrijven. ,,We willen ruimte krijgen om mee te bewegen in onze bewegende markt.'' Hij noemde knellende bouwvoorschriften volgens gemeentelijke regels. ,,We moeten de landelijke regels volgen, die zijn ruimer.''

Groene goud

Folkje Spoelstra vroeg naar duurzaamheid. ,,Gaat de gemeente recreatiebedrijven stimuleren op dat gebied? Met een keurmerk voor de regio Noord Veluwe. Hoe doen we het met het groei- en krimpbeleid? En hoe verhoudt wonen, werken en recreëren zich met de groene omgeving? In welke verhouding willen we wonen, werken en recreëren versterken? En willen we ook zorg en werk als kans? Ze noemen dat wel het groene goud. Dat lezen we niet terug in de nota. En is er ook contact met andere gemeenten die zorg en recreatie hebben opgepakt? Kan de gemeente faciliteren en een voortrekkersrol vervullen bij deze vernieuwende concepten?''

Pilot willekeur

Monique van den Broek (VVD) wilde weten hoe de pilot tot stand was gekomen. ,,Is dit willekeur of aan regels gebonden? Ook wilde ze weten of de kleine bedrijfjes die uit hobby geboren waren, nog wel konden blijven. ,,Uit de toekomstvisie blijkt dat er geen bestaansrecht is.''

Corrie Mosterd (CDA) wilde weten wat precies de critera waren van goede parken? En wat is de rol van de gemeente en wat is de status van de pilot parken? Is er een vervolgtraject en welke ontwikkeling is er wenselijk in Ermelo? Het vraagt om integrale aanpak. Wat is de status van de gebiedzone precies?

Han Wilhelm (BBE) was redelijk enthousiast over de nota maar zie wel moeite te hebben met grotere zaken die met name in Tonsel en Strokel spelen.,, Het gaat hier om verblijfsrecreatie versus verkeer en industrie. Het gaat eigenlijk om twee dossiers:  verblijfsrecreatie en het hoofdpijndossier Tonselseveld. Met name de toename van industrie en verkeer conflicteren in de Strokel en Tonsel met de verblijfsrecreatie. Wij pleiten dan ook voor volledig integrale aanpak.  Anders krijgen ambtenaren een conflict met elkaar in het gemeentehuis met de toekomstvisie en Tonselseveld.

Leo van der Velden noemde het een goed vormgegeven document al was hij het niet met alles eens.  ,,Vroeger lagen hier eendenvelden en daarvan is recreatie gemaakt. Zoveel jaar verder komt er verpaupering,  problemen met onderhoud, verloedering en dronkenschap voor. Nu zijn we zo angstig om weer te muteren en willen we vooral geen wonen. Vreemd als je bedenkt dat je hieraan als gemeente de meeste behoeft hebt. Het ligt gevoelig, we durven niet te denken in legalisering van woningen of bedrijvigheid. Maar dan zeg je eigenlijk niets, waarom draaien we zo om de hete brij?  We willen ergens naar toe, maar weten niet hoe groot het moet zijn. Ik zou daar mee willen beginnen. Het aantal eenheden of vierkante meters vaststellen en dan gericht werken om dit doel te bereiken. Ook is niet duidelijk wat met de conclusies van de pilots wordt gedaan. Het dossier spreekt er niet over. Doe je dan als pilot voor spek en bonen mee. Geef duidelijk aan wat ze mogen verwachten en dat men er geen rechten aan mag ontlenen.''

Drieërweg
Anneke Knopper (PE)  wilde wel weten hoe het zat met het grote ontwikkelgebied aan de Drieërweg. ,,Ik ben daar wel bang voor.'' En wat doe je  als een ondernemer met een goed plan komt dat strijdig is? En wat met de ondernemer die niets doet? Het omvormen van onrendabele parken naar een gebied voor wonen voor  jongeren zien we wel graag.''

Misverstanden

Wethouder Heutink die de vragen op zich zag afgevuurd nam wel direct wat misverstanden weg. ,,Een goed park is een park dat recreatief wordt gebruikt. Ook parken met tweede woningen worden recreatief gebruikt. Zo  moet u het zien. We gaan geen ondernemers wegjagen of  transformeren tot iet wat ze niet willen zijn. Maar we zien dat ze naar ons toekomen omdat de markt niet courant is, de vraag is veranderd. Daar zitten parken mee in de knoei. Dat is niet wenselijk omdat dan de recreatieve functie verloren gaat. En met de pilots gaan we gewoon verder. Die zijn er om van te leren, zodat we niet achter een bureau iets bedenken en er vervolgens achter komen, wat betekent dat dan?'' En ja we stimuleren duurzaamheid, dat is afgesproken. Maar het is niet zo dat het kapitaal dermate groot is om alle daken van huisjes te vervangen. Het is wel onderdeel van het beleid. Je kunt denken aan asbest. Over het keurmerk wil ik nadenken. Hoe transformeren als ondernemers niet willen of niet kapitaalkrachtig zijn? De realiteit is dat ze bij ons aankloppen, de huisjesleegstand wordt groter en de leeftijd loopt op. Ze komen bij ons om hulp bij transformeren. En hoeveel recreatie is nodig? Het werkt niet als wij het vaststellen, de markt werkt anders. Zo is er minder verdichting nodig en men bouwt niet meer als toen. Je zou nu de helft van de aantallen hebben die je nu op huidige parken aantreft. Recreatie moet interessant zijn. Je moet ook niet alles door elkaar doen om het tekort aan woningen en opvang statushouders op te lossen. Dan verlies je je recreatieve gehalte. Wel kan een park voor een bepaalde periode aan een bepaalde doelgroep worden omgevormd, dan blijft de recreatie, maar doe het niet door elkaar.  Je kunt denken aan zorgconcepten voor senioren met dementie of een moestuinpark waar mensen in de weekends naar toe gaan. Een gemakkelijke oplossing biedt geen perspectief. ''

Wat betreft de status van de pilot, noemde Heutink expertise waar nodig aanbieden aan burger en ondernemer. ,,Het moment van binnenkomen was doorslaggevend. Ook moeten we de toekomstvisie als een streefbeeld zien, ook in Horst. Als een fantastische ondernemer komt met fantastisch plan gaan we er niet voorliggen.'' Met de vraag om integraal te werken was ze het eens. ,,Voor  onderwerpen als kwetsbare groepen, handhaving , ruimtelijke vragen, infrastructuur is het belangrijk om deze integraal aan te vliegen. Maar alles integraal doen, schiet niet op, het is een ingewikkeld evenwicht.''

Tonselseveld

Heutink noemde het Tonselseveld een enorme puzzel. ,,Maar u hoeft niet bang te zijn dat ambtenaren concurreren. Er is veel op gehamerd integraal te kijken, ook op infrastructuur. Het zal moeilijk zijn, maar het kan. Ondernemers bevestigen dat een deel toeristisch aantrekkelijk kan blijven. Een aantal ondernemers zullen tegen problemen oplopen en er kan een punt bereikt worden dat er ingegrepen moet worden als er niets wordt gedaan. Maar er is geen angst om te veranderen, wel is het onverstandig alles door elkaar heen te zetten. Permanent wonen is geen oplossing voor de kwaliteit van wonen. Er zijn hoogspanningsmasten en geen voorzieningen. Bovendien mag je er niet wonen. De regels zijn er ook om rechtsgelijkheid te garanderen. Maar waar het goed gaat moet ruimte zijn. We moeten ook niet alleen denken in problemen. We hebben immers twee parken die bij de beste 40 van Europa horen. Er is goede recreatie. Wie niets wil maar waar wel handhaving nodig is, dan kan er een punt komen dat we moeten ingrijpen.''

Drieërweg
Heutink noemde de Drieërweg een ontwikkelingsgebied. ,,Maar dat betekent niet dat we bij uitbreiding zo maar zeggen, ga je gang. Juist in omgeving kijken we of er binnen het park mogelijkheden zijn.  Pas als al die stappen zijn doorlopen, kijken we naar uitbreiding, zoals bijvoorbeeld bij de Kriemelberg. En waar door waardeontwikkeling, waarde wordt toegevoegd aan het bedrijf zal betaald moeten worden. Dat geld gaat in de pot en dat gebruiken we waar dat nodig is voor recreatieve ontwikkeling. Je moet kijken wat het oplevert en recht doen in de breedte en geen ondernemers bevoordelen. Nadat de visie is vastgesteld door de raad, gaan we verder met de uitwerking en dan komen we terug naar de raad en per project in de commissie. Dit is niet vergelijkbaar met een centrumplannetje, maar bij ieder park moet er maatwerk geleverd worden waar geen  masterplan onder kan.''

Behoefte
Van der Velden vond het onzin dat voor recreatie Ermelo niet kon weten wat er nodig is en waar behoefte aan is.. ,,We weten het wel voor detailhandel, woningen en bedrijventerreinen maar voor recreatieterreinen weten we niet waar we behoefte aan hebben. Dat is een taak van de overheid. We hoeven niet te ondernemen maar wel weten wat onze regio nodig heeft. We moeten ook kiezen voor specifieke recreatie. Een dorpscamping zou prima kunnen in relatie met het centrum. Veldwijk wil van gebouwen af. Daar kunnen nieuwe ontwikkeling ontstaan en het is aardig iets nieuws te  verzinnen, zodat jonge ondernemers kleinschalig kunnen starten.''

Zorgen
Anneke Knoppert wilde het nogmaals gezegd hebben. ,,De Drieërweg baart ons wel zorgen. We moeten wel proberen dat pas in het uiterste geval pas te doen en liefst daarom heen te kunnen. Folkje Spoelstra wilde graag dat de gemeente zelf een actievere rol zou spelen op een parkje met zorg. ,,Van der Velden noemt behoefteonderzoek, kunnen we daar de zorg niet in meenemen, misschien is het wel niet realistisch, maar toch kunnen we het onderzoeken.'' Van der Velden wilde het graag zelf oppakken. ,,Laten we het niet af laten hangen van derden.''
Anneke Knoppert pleitte ervoor in het onderzoek ook goed te kijken naar de illegale bewoning. ,,Er wonen mensen die niet aan een woning komen, die moet je niet op straat zetten.'' SGP sloot zich daar, evenals ChristenUnie en VVD bij aan.

Rol overheid

De wethouder onderstreepte het nogmaals: ,,Wanneer er niets op ondernemers aan te merken is, gaan wij niets doen. Ondernemers moeten zelf de broek ophouden en dan blijft het zo. Maar ondernemers komen wel naar ons toe omdat er iets aan de hand is. Er s een grens aan wat de overheid kan doen. Hoe we met de zorg en de kwetsbare groep illegale bewoners omgaan is ingewikkeld. Zij hebben wisselende adressen. Het is moeilijk. Ook andere gemeenten zijn bezig maar wij liggen voorop. We zetten ook in op financiering door een bank op te zetten voor ondernemers die anders vastlopen. Vitale vakantieparken zijn belangrijk voor de gebiedsvisie zodat het product beter aansluit bij de consument. Nu staat dit onderwerp in de schijnwerper en we moeten ijzer als het heet is smeden. Maar alles tegelijk inzetten is niet mogelijk. Daarvoor is niet voldoende capaciteit. Ook is kennis nodig en instrumenten om in te zetten. Die worden ontwikkeld.''

Bron: Ermelonext.nl