Masterplan Veldwijk

 

Masterplan Veldwijk

Woensdag 11 december werd het Masterplan Veldwijk door de raad van Ermelo unaniem aangenomen. Hieronder de inbreng van de SGP:

“Van Veldwijk naar woonwijk. Of beter gezegd Veldwijk én woonwijk. Want GGZ centraal trekt zich terug op een deel van het eigen terrein. En het andere deel wordt ontwikkeld naar woningen.

Voorzitter in algemene zin vinden wij het een prachtig plan.

Er zijn een heel aantal moties en amendementen vanavond. We willen onderscheid maken in een viertal soorten.

Als eerste de voorstellen waar wij voorstander van zijn en mede-indiener.

-Om te voorkomen dat sommige deelgebieden, gezien de beperkte bouwhoogte en groot aantal woningen leidt tot een “wet van meten en persen” mag het aantal bouwlagen van 2 lagen met kap worden losgelaten en is beter om het aantal bouwlagen te laten passen bij de parkachtige omgeving, zodat er minder gebouwd oppervlak nodig is en meer ruimte voor groen.

-Het huidige Veldwijk is reeds een autoluwe ‘wijk’. Dat willen we ook zou houden, en verscherpen door met het voorstel van ‘Auto te gast’ mee te gaan. Dit schept ook meer duidelijkheid. Auto te gast‘ op de hoofdfietsroute is daarom een duidelijke verbetering.

-Het verraste ons dat de norm van 50% sociale woningbouw niet geldt voor de monumenten. Nu gaat het ook niet zozeer om de monumenten zelf (dat is in de raamovereenkomst destijds al als aandachtspunt benoemd) maar wel om totaal van de te bouwen woningen. Het amendement om hoger en daarmee compacter te mogen bouwen kan hierbij al helpen.

Ten tweede van de soort moties betreft voor ons een twijfelmotie: Procesontwikkeling Veldwijk om bij elk deelgebied een PID en uitgangspuntennotitie naar de raad te doen komen. Gaat dit het proces toch niet vertragen en (en dat heb ik de wethouder ook horen zeggen) er komt eerst nog een stedenbouwkundig plan vóór vaststelling bestemmingsplan. Graag een verduidelijking ook van de wethouder.

Ten derde enkele moties waar wij niet mee instemmen:

-Houtbouw (zal CLT bedoeld worden oftewel kruiselings verlijmd hout). Hier gaan wij niet over. Het is ook maar de vraag of dit daadwerkelijk minder stikstof tot gevolg heeft. Bomen moeten van ver komen met alle transporten van dien.

-Maatschappelijke bestemmingen: deze lijkt tegenstrijdig met de motie voor behoud 50% norm sociale woningbouw.

Ten vierde de moties die niet ingediend zijn…

Ik heb het dan over de motie die we als SGP bijv. nog hadden kunnen indienen om historiserend bouwen wel toe te laten, maar dat hebben we maar niet gedaan. Of een motie voor een verbod op schuttingen en een gebod op groene heggen als erfafscheidingen om het parkachtige karakter te behouden, maar dat hebben we ook maar niet gedaan…

Voorzitter, u begrijpt de strekking van dit laatste punt. Er zijn veel amendementen en moties. Het gaat vanavond om het masterplan, nog niet om een definitief bestemmingsplan. Daarom willen we het ook op die wijze behandelen.”

------------------

De voorstellen waar de SGP mede-indien van was werden unaniem aangenomen.

De motie Proces ontwikkeling Veldwijk werd aangepast zodanig dat zodat alleen het startdocument (PID) naar de raad komt. Daarom kon de SGP ook hier mee instemmen.

De motie maatschappelijke bestemmingen werd verworpen. Het voorstel Houtbouw werd ingetrokken omdat deze nog te vroeg in het proces is.