Commissie praat lang over plan Postlaantje/Kerklaan

Commissie praat lang over plan Postlaantje/Kerklaan

ERMELO - De commissie Infrastructuur & Ruimte had maar liefst 3,5 uur nodig om te praten over het stedebouwkundig plan Postlaantje/Kerklaan. Maar dat kwam  mede doordat er een groot aantal insprekers gebruik maakten van hun recht om in te spreken. Een aantal bewoners maar ook vertegenwoordigers van Uwoon kregen in verband met de tijd hiervoor 4 minuten de tijd. En die limiet werd ruimschoots overschreden, maar gezien het belangrijke onderwerp kneep voorzitter Arts een oogje dicht.

Adriaan Versluis (bewoner Postlaantje)zei dat de besprekingen met Uwoon moeizaam verliepen: ,,Uwoon stelde zich ronduit intimiderend op, zo van als het plan niet doorgaat dan staat de ontwikkeling stil en krijgen jullie asielzoekers in de flat. Wat moeten wij met zo'n uitspraak?'' Hij noemde het dwars parkeren een groot voordeel wat 20 parkeerplaatsen meer oplevert. ,,Ons plan is efficiënter en is een beter alternatief, al is de buurt nooit helemaal eensgezind.''Bewoonster van de Kerklaan, Nelleke van der Plas, zei niet tegen woningbouw te zijn maar wel tegen de manier waarop het is gegaan. ,,Nu komt er een nokhoogte van 11,5 meter naast een pand met 6 meter te staan. Dat is bijna een verdubbeling en beïnvloedt de lichtinval negatief.'' Ook stond het plan volgens haar haaks op de woonvisie 2014. ,,Het gaat niet om grondgebonden woningen en er is geen balans en het druist in tegen kleinschalige ontwikkeling op die plek. Bovendien veroorzaakt het parkeerdruk en verdwijnen de monumentale bomen. Nergens blijkt uit dat die blijven. Dat de haagbeuken in matige conditie zouden zijn, heeft te maken met achterstallig onderhoud. Ook verdwijnt een beeldbepalend pand als de Wegwijzer.''

Ketting

Andere insprekers noemden het gebrek aan privacy door de balkons aan de overkant die zo in de woonkamers kijken. Ook zou het meer een stadse straat worden. Maar het grootste probleem bleek toch wel de parkeerdruk. De Vereniging van Eigenaren Postlaantje had een handtekeningenactie gehouden en maar liefst 814 handtekeningen opgehaald, die verwerkt waren in een kleurige ketting die de commissie werd aangeboden. De VVe was echter niet uitgenodigd door Uwoon en dat stak de bewoners.

Historie

De heer Zandvoort van Uwoon refereerde aan de historie van het plan. ,,Al in 2005 hebben grond aangekocht voor de ontwikkeling van een winkelrondje met 3000 vierkante meter aan winkels, 90 woningen en een parkeergarage van 4000 vierkante meter. Maar dat plan kwam stil te liggen.'' Hij noemde de tekorten die daardoor zijn ontstaan. Zelfs met subsidie van de Provincie is er nog een tekort van 400.000 omdat het plan volgens Zandvoort nu minder commercieel is. ,,We hebben een afboeking moeten doen van 3,2 miljoen omdat het destijds niet doorging. De communicatie noemde hij open en eerlijk. ,,Van een brief die niet is bezorgd zijn we ons niet bewust. We hebben drie info-avonden gehouden voor omwonenden en ze konden mailen en bellen. Ook met b & w en de raad hebben we contacten onderhouden. Bovendien zijn er veel aanpassingen gedaan, waardoor de bouwkosten met 2 ton zijn gestegen.'' Volgens hem moet de raad een afweging maken, ,,Het algemeen belang of belang van de bewoners. Er zijn veel mensen die er graag willen wonen en het past in het Masterplan.''

 Speculatief

Leo van der Velden (SGP) vond dat een speculatief aankoopbeleid in 2005 niet bij de burgers gelegd moest worden. ,,Bovendien heeft een overeenkomst die Uwoon met de gemeente had in 2011 onze raadstafel nooit bereikt.'' Van der Velden zei te begrijpen dat het plan grote impact heeft op bewoners. ,,Het zet hun leven op de kop.'' Zandvoort stelde daar tegenover dat de wereld er toen anders uit zag. ,,Het winkelrondje gaat nu de andere kant op, overigens geef ik niemand daarvan de schuld. Maar wij hebben wel geluisterd naar bewoners en snappen de impact. Daarom hebben we aanpassingen gedaan. Het blijft groen en een mooi straatje, bovendien verspringen de gevels.'' Hij vergeleek het eerste plan met de parkeerkelder en de winkels als een soort De Enk, iets minder hoog maar massiever bebouwd.'' Aan de hand van beelden liet hij zien dat De Verbinding nog veel hoger is. ,,Daar is de hoogte 20 meter hoog en dat scheelt wel 6 meter.''

De emoties bij de insprekers zaten hoog. ,,We moeten als burgers steeds zo hard vechten'', vond een bewoonster. ,,We moeten zorgen dat Ermelo, Ermelo blijft. U heeft een spreuk, de overheid is Gods dienares, U ten goede. Dat moet u ter harte nemen, want wat zou u van het plan vinden als het bij u aan de overkant komt?'', hield een inwoner de commissie voor. ,,Ermelo is mooi en wij willen dat karakter niet missen.''

Woningbouwprogramma KWP

Bart van der Knaap hield de wethouder voor dat nu werd afgeweken van het woningbouwprogramma. ,,Nu worden woningen gebouwd tussen 2 en 3 ton, maar in het nieuwe programma mag maar 5% uit deze woningen bestaan. Als we er nu al 35 realiseren zitten we voor de komende tien jaar al aan de norm. Het dossier kan dan nu al in de prullenbak. En hoe trots mogen we zijn op de parkeerdruk die we hiermee creëren? Hoe gaan we om met het vastgestelde beleid en hoe toetsen we het en hoe zit het met de duurzaamheid? En is commerciële ruimte wel nodig, we hebben nu al leegstand in de Stationsstraat.''

Dilemma

Karel de Greef (CDA) zei zich voor dilemma's geplaatst te zien. ,,Oprekking van de kaders is nu op de omgeving afgewenteld. Hoe ver kunnen we gaan? Uwoon is geen projectontwikkelaar. En past het wel bij de woonruimteverdeling? In plan Vlishoek konden geen goedkope woningen worden gerealiseerd, is dat nu wel zo met dit plan? Ook het parkeren is ingewikkeld. Als gemeente moeten we het blik wel kwijt raken, we willen geen grootstedelijke problemen, wat kunnen we daaraan doen? ''

Speelruimte en groen

Anneke Knoppert pleitte voor meer speelgelegenheid voor de jeugd. ,,Daarmee is geen rekening gehouden in dit plan. En hoe het met de fietsen? Waar blijven die?'' Over de bomen was ze totaal niet te spreken. ,,Er verdwijnen in de impressie allemaal monumentale bomen, er blijft er maar een staan op de tekening. Dat is onaanvaardbaar voor ons, vooral omdat we meteen al van het begin hebben gezegd daarop te letten. De bomen vliegen in Ermelo ons links en rechts om de oren en u zegt dat de bomen matig in conditie zijn, maar dat komt door achterstallig onderhoud van 12,5 jaar.''

Betaald parkeren

Ronald van Veen (CU) vond dat het allemaal wat minder moest met het verdichten van het centrum. Ook ons unique selling point, het onbetaald parkeren komt onder druk te staan. Waar laten we al dat blik of voeren we betaald parkeren in? Wat stellen we nu precies vast, dit lijkt op een voorgesorteerd bestemmingsplan. We staan niet te juichen. Zeker ook niet zoals u met de bewoners bent omgegaan. Ook vind ik de woningen duur boven de 700 euro. In andere gemeenten is dat nog onder de 500 euro.''

Vergevorderd

Wethouder Jan van den Bosch beaamde dat het plan al in een vergevorderd stadium was. ,,Het is al concreet ingevuld, wanneer u het vaststelt kunnen we het bestemmingsplan nog voor de zomer in procedure brengen. Wij vinden dat het hier past om appartementen te bouwen, er is behoefte aan en de prijs/kwaliteit verhouding is goed in het centrum. We hebben niet zo veel plekken. Wij zouden ook liever grondgebonden woningen zien, maar dat kan hier niet. Toch vinden we dat Uwoon op knappe wijze erin is geslaagd veel woningen in een klein gebied goed in te passen. De huurprijzen lopen in de pas met de opgeschoven liberalisatiegrens. De koopwoningen liggen tussen 2 en 2,5 ton. Dat we daarmee al inspelen op de norm, daarmee heeft de heer Van der Knaap een punt. Uwoon is bereid daar nog eens naar te kijken. Het plan voldoet aan ons woningbouwprogramma. In 2011 hebben we een splitsing gemaakt met de Vlishoek, de duurdere woningen daar. Maar er is een financieel verleden en er zijn grenzen voor een ontwikkelaar, het gaat om grote bedragen.''

Winkels

Van den Bosch gaf aan dat in plaats van 828 m2 winkelruimte er nu maar 360 zou worden gerealiseerd. ,,Per saldo dus 468 m2 wordt hier onttrokken. Ook het parkeren past volgens hem in het beleid van Ermelo. ,,We gaan uit van de bestaande bestemming en dan is dat voldoende. Maar er zijn misschien ook parkeermogelijkheden achter Uwoon, de Bree en aan de Groeneweg. Wij vinden het plan een verbetering voor het Postlaantje, mogelijk is er ook nog plaats op Veldwijk aan deze kant van het spoor voor parkeren. We zullen daar als college goed naar kijken. Ook over duurzaamheid zijn er afspraken met Uwoon en we leggen het plan langs de lat van het nieuwe welstandsbeleid. Wij zijn tevreden over de impressies, het geeft een verzorgde sfeer in het dorp, in historische stijl.''  Voor wat betreft het groen gaf Van den Bosch aan dat een aantal bomen behouden blijft. ,,Maar we zullen altijd een afweging moeten maken.''

Draagvlak

Hij stelde voor de speelruimte waar Knoppert om had gevraagd te betrekken in breder verband. ,,Het geldt niet alleen in dit gebied.'' Over het draagvlak zei Van den Bosch dat veel omwonenden zich er wel in konden vinden, met name die aan de Kerklaan. ,,Zij vinden dat er juist doorgepakt moet worden.'' Volgens de wethouder was het duidelijk dat niemand voor hoogbouw is. ,,Maar wij noemen 11 tot 14 meter geen hoogbouw. Aan de Dr. Holtropstraat laat het bestemmingsplan nu 14 meter toe. U wilt toch ook dat de rechten behouden blijven. Het wordt een echte verbetering op die plek. Jammer is dat er een fors verschil bestaat tussen ons en de mening van bewoners in het Postlaantje, gesprekken hebben niet tot gewenste overeenstemming geleid. Maar we wilden het toch naar de raad brengen, wij staan er achter. Uwoon heeft echt veel gedaan, de poort is weg, een blok is 10 meter naar achteren geschoven en er zijn twee woningen weggehaald. Ook loopt de nok af naar 11 meter. We hebben die 66 appartementen hard nodig de komende jaren om aan de 100 te bouwen woningen per jaar te komen.'' Van den Bosch zei wel respect te hebben voor de plannen van de bewoners. ,,Zij hebben alternatieven aangedragen en die zijn zorgvuldig gewogen maar met alle respect, wij vonden die oplossingen niet goed omdat er geen balans in zit. De woningen moeten volgens ons in een lange lijn langs de weg liggen en parkeren op het binnenterrein is beter. We willen een evenwichtige massa en dat lukt met dit mooie plan. We zoeken liever naar andere parkeerplekken langs de randen van de bebouwing.''

Kerklaan

Over de Kerklaan was de wethouder ronduit lovend. ,,De toegangspoort maakt het heel fraai en die moet je niet weghalen, dan krijg je meer massa. De overgang naar de panden is mooi en het hele blok is achter de rooilijn geplaatst zodat er meer lichtinval ontstaat en meer ruimte. En dat de Wegwijzer wordt gesloopt is geen probleem, we krijgen bebouwing terug in die stijl, dat laat de schets zien. Het gaat niet om een monument, maar om het karakteristieke beeld en dat krijgen we daar terug.''De overdekte parkeerkelder waarvoor Leo van der Velden en Bart van der Knaap pleitten, zag Van den Bosch niet zitten. ,,Het is niet realistisch en veel te kostbaar, bovendien is dat niet nodig om in de parkeerbehoefte te voorzien. Betaald parkeren invoeren willen wij niet, dat wil niemand. Ook het terras van de Ontmoeting komt terug. Het is nu aan de raad om het vast te stellen en er is daarna inderdaad nog weinig ruimte om dingen te veranderen, of het moet om punten en komma's gaan.''

Anneke Knoppert vond dat de wethouder niet aannemelijk had gemaakt het parkeerprobleem op te lossen. ,,Hoe aanvaardbaar is het dan een besluit te nemen. Als we ergens anders gaan parkeren, krijgt dat gebied toch een probleem? We gaan toch niet over het hele Raadhuisplein parkeren? We kunnen het plein niet twee keer uitdelen.''

Karel de Greef bleef zoeken naar een opening en pleitte ervoor te gaan zoeken in de forse tuinen in het gebied. ,,In de Dr. Holtorpstraat zijn tuinen wel 20.000 euro waard. We moeten die ruimte open houden.''  Daar voelde Leo van der Velden niets voor. ,,We moeten geen kaders oprekken, ik ben ervoor een tussenronde in te lassen om te zien wat er nog gedaan kan worden.'' Van der Velden vond dat de wethouder bijna een lobby voerde voor het plan. ,,U dient het algemeen belang en niet dat van Uwoon. Het plan treed overigens het Masterplan centrum met voeten. Er werd geen zienswijze op het Masterplan, omdat het in lijn was van wat de bewoners vinden, maar dan wijkt het college daar ineens van af. Waar konden de bewoners dan hun vinger opsteken? Ik ben onthutst door de houding van het college. Het Masterplan staat haaks op wat u heeft voorgesteld. Uw overeenkomst uit 2011 met Uwoon heeft ons nooit bereikt. De kaders zijn nooit gesteld, dat is de wereld op zijn kop, dat leidt tot ontwrichting van wijken en de samenleving. Mogelijk kunt u een motie tegemoet zien die minder aangenaam van aard is.''

Wit randje

Bart van der Knaap verwees naar Taxi Bakker. ,,Dat kunt u mooi vinden, maar het karakteristieke pand is wel weg, gaan we daar mee door in Ermelo. Een mooit wit randje en een dakrand en we noemen het weer beeldbepalend. En gaat Uwoon ons ook betalen voor de compensatie van de bomen. Dat is dan 25.000 euro per boom voor Uwoon maal zes plus het onderhoud. U redeneert er is een groot parkeerprobleem' en zegt dan, 'er komt wel een oplossing voor', maar de oplossing hoort wel in dit plan te staan.'' Hij bepleitte ook een integrale aanpak van het parkeren. ,,U kunt het niet verschuiven naar het Raadhuisplein, een ondergrondse parkeerkelder zou juist hier uitstekend passen.''

Al met al werd het parkeerprobleem breed uitgemeten door de commissie. Daar had de commissie dan ook 3,5 uur voor nodig. Uiteindelijk werd de impasse doorbroken door Karel van de Greef die toch voorstelde dat de wethouder nog eens naar de tuinen van omwonenden zou kijken. ,,Die zijn diep, maar ik kan me voorstellen dat PE daar moeite mee heeft.'' Nou dat Anneke Knoppert juist niet. ,,Als we meer ruimte creëren in deze omgeving dan is er meer ruimte voor groen en voor parkeerplaatsen'', kaatste ze terug.

Grote woorden

De wethouder vond dat Van der Velden wel grote woorden gebruikte. ,,Er zijn goede reden voor om de plek op te vullen. We doen wat u vraagt, er moet gebouwd worden, maar u bent het niet eens met de afweging die wij maken en daarvoor gebruikt u forse woorden.'' Uiteindelijk beloofde de wethouder nog eens goed te kijken naar het stedebouwkundige plan en naar de parkeerplekken in de openbare ruimte.

Donderdag 17 maart komt het onderwerp terug in de raad als bespreekstuk.

Bron: Ermelonext.nl