Amendement Bouwplan (sociale)appartementen Horsterweg 64 aangenomen

Teleurstelling.

Al eerder zeiden we: tussen participatie en draagvlak is geen isgelijkteken te zetten.

Dat blijkt hier wel. Het verschil tussen ontwikkelaar en omwonenden als het gaat over de omvang van het bouwplan, is niet te overbruggen.

Hoe dan ook zullen we mensen teleurstellen. Als we positief zijn over het bouwplan zijn omwonenden teleurgesteld en als we niet willen doorgaan met dit bouwplan zijn vele woningzoekenden en starters teleurgesteld.

Enkele aspecten die wij als SGP van belang vinden.

Welstand is akkoord

De commissie ruimtelijke kwaliteit, zeg maar de welstandscommissie, is positief over het plan, incl. stedenbouwkundige context. Dit is een onafhankelijk orgaan van deskundigen.

Woningnood
In mei hebben we unaniem een motie aangenomen om op zoek te gaan naar grootschalige woningbouwlocaties. Zo lang we nog niet zo ver zijn zal het blijven bij inbreidingslocaties. 

We hebben te maken met urgentie. De woningnood is hoog. Er is dus ook bij dit plan een groot maatschappelijk belang.

Het aantal sociale woningen nl. 12 van de in totaal 22 appartementen is zelfs meer dan 50%. Een pluspunt.

Alles overziende is de SGP- fractie daarom positief over dit plan.

Betekend dit dat wij de omwonenden niet hebben gehoord? Zeker wel, we maken een andere afweging.

Wij vragen nog aandacht voor een mogelijke oplossing tegen teveel inkijk middels een groenstrook of haag t.p.v. van de achterzijde grenzend aan de achtertuinen.

De wethouder heeft dit toegezegd.

Een meerderheid sprak zich uit tegen het bouwplan om reden van “te massaal en te veel op die plek.”

Tijdens de besluitvormende raadsvergadering van 27 oktober was door Burgerbelangen Ermelo een amendement ingediend om voor beide gebouwen er een laag af te halen. Als SGP waren we hier geen voorstander van omdat het plan dan financieel niet haalbaar zou zijn.

Ter elfder ure kwam Pieter Stam op het idee om middels een amendement (wat mede ingediend werd door PE en VVD) uit te gaan van de bestaande hoogte van het bestemmingsplan plus de afwijkingsbevoegdheid van 10%. Dan krijgt het gebouw een bouwhoogte van 12,1 m (0,9m lager dan het voorliggend plan) en blijft het aantal van 22 appartementen gehandhaafd. 

Tijdens de discussies bleek voor beide amendementen geen meerderheid. Dit resulteerde in het samenvoegen van beide amendementen waarbij ons amendement gehandhaafd bleef en toegevoegd werd om van het college inspanning te vragen bij één gebouw er een laag af te halen en hier duidelijk verslag van te doen en tevens om van de initiatiefnemer een extra inspanning te vragen om met de buurt verder tot overeenstemming te komen.

Dit voorstel werd uiteindelijk met één stem verschil aangenomen.

Kortom: Het bouwplan kan verder de procedure in.